新發(fā)表的研究指出，秦始皇陵陪葬坑里用的木頭大多來自高海拔山區(qū)的冷杉、云杉和鐵杉，這些木材不是靠近陵園的驪山能提供的。研究是秦始皇帝陵博物院和英國倫敦大學學院一起做的，發(fā)在期刊 Antiquity 上，題目叫《秦始皇帝陵木質(zhì)建筑結(jié)構(gòu)遺存》，講的是通過現(xiàn)場大量炭化木樣本來還原這些陪葬坑里到底用了哪些木頭、從哪兒來、怎么用的。

 

他們一股腦兒拿了657份炭化木構(gòu)件做鑒定，樣本來自能取到樣的坑——像兵馬俑一號、二號坑，百戲俑坑，還有石鎧甲坑這些地方。樣本類型挺全：棚木、立柱、枋木、鋪地木、邊廂木都有，尤其是那些被人焚毀后的坑，木頭部分碳化保存得好，便于做切片、顯微觀察。鑒定主要靠顯微結(jié)構(gòu)看紋路，冷杉、云杉、鐵杉這些針葉樹在導管、纖維這些細節(jié)上能和別的樹區(qū)別開來，論文里還把顯微照片和對照圖放出來，方便同行復核。

把這些樣本放到地圖上看，有個明顯趨勢：木材來源的海拔在往上抬。換句話說，隨著工程往外鋪開，用的木材似乎越來越多來自高山冷林，而不是就近取驪山那一帶。研究者給出的解釋有兩層意思：一是這些樹種本來在高海拔聚集，二是為大工程大量采伐也確實會對山林造成影響。不過研究也沒把歷史記載一腳踢開。司馬遷在《史記》里寫過陵里用的是“蜀、荊地材”，現(xiàn)在的證據(jù)還不足以完全推翻這種說法——真實的供應鏈可能既有近取也有遠調(diào)，復雜得像條網(wǎng)。

 

從物證上看，不同坑、不同部位的用材有差別。比如有坑的立柱更偏向某種針葉材，鋪地板又更常用另一種，說明當時施工現(xiàn)場不是亂用材料，而是有一定的技術(shù)判斷和材料分配策略。這點挺重要：有差別，說明他們知道哪種木頭適合撐柱子，哪種適合當?shù)匕?，這背后是工匠的經(jīng)驗和工程組織在起作用。

運輸方面的事并不是小問題。高山的原木要拉到關中平原來，用的是哪條路、用了多少人力、靠不靠國家調(diào)度，論文里沒把每一條路線畫成線路圖，但研究結(jié)論暗示這肯定不是幾輛車就能干成的。要動員道路、驛站、馱運和大量勞動力，時間和成本都高，說明背后至少有規(guī)?；M織在運作。這個畫面讓人能想象出幾千年前那種工程動員的場面，不是憑空想出來的，是靠樣本數(shù)據(jù)一點點指出來的。

 

保存狀態(tài)也告訴了研究者不少事。被焚毀的陪葬坑里，木構(gòu)件的碳化程度反而讓很多細節(jié)保存下來，方便他們做剖面觀察、排列組合，按位置把棚頂、立柱、地鋪等構(gòu)件的布局重建成示意圖。通過這些重構(gòu)，可以看到當時坑內(nèi)建筑的空間分配和各類木材的功能分工，這比光憑文字記載要直觀得多。

論文里把方法、顯微圖片和數(shù)據(jù)表都交代清楚，樣品采集、顯微鑒定、數(shù)據(jù)對比這些步驟都有記錄，可以讓同行核對。比起過去零碎的小樣本研究，這次樣本量大、覆蓋面廣，能把散碎的線索拼成更完整的畫面?？脊艑W家做的工作像是在還原一條條生產(chǎn)和運輸?shù)逆溩?，把剩下的碎片一塊塊接回去，讓那段歷史的日常勞動和組織面貌慢慢顯現(xiàn)出來。